大疫当前，主流声音一直在呼吁大家“不信谣、不传谣”。
因为在生活中谣言的危害大家有目共睹，比如：买碘盐预防辐射、肉松面包是用棉花做的、火锅粉丝是用塑料做的等等。
这个谣言你肯定听过
但是，普通人其实很难分辨哪些是谣言，如果他们知道是谣言，也不可能信或者传。而要真正做到不信不传，有几大难点。
首先，绝大多数群众的科学素养并不高，很难自行区分究竟是不是谣言。
其次，调查类报道的媒体太少，数来数去就财新、中国新闻周刊、三联等几家，能够提供的有用信息太少。
再者，还有大量非蠢即坏的自媒体账号仗着自己的立场有点“高度”和某些方面的“优越性”，打着“辟谣”的旗号大张旗鼓造谣。
我们究竟需要怎样的“辟谣”？
“新闻实验室”于1月27日发表的文章给出了辟谣的方法和步骤，以及公众如何辨别“辟谣”的真假。
《我们需要怎样的“辟谣”》https://mp.weixin.qq.com/s/RdUcz5tZeNfSWYuizdprTQ
方可成的这篇文章大家可以复制上面链接看看，你肯定获益良多。
辟谣式造谣的典范
非常应景地，第二天就有网络大V，以实际行动给我们上了一堂造谣式辟谣的示范课。
鱼候又一力作
前几天流传于网络，后被“辟谣”的医院视频想必大家还记得，很多打着“辟谣”旗号，而实际是故意误导他人的自媒体号，都喜欢把这件事拿出来反复说。
关于此事的真实性，其实没有那么重要。如果此事为假，说明现在抗疫一线的工作井井有条，大家无需担心；如果此时为真，既然已经曝露，那必然会第一时间得到解决，后来的工作也会越来越井井有条，大家更无需担心，这不正是信息公开的应有之义吗？
在没有进一步消息佐证的情况下，我姑且不相信，因为我相信至少现在肯定不会再发生这种事了。我们考虑的是需要不需要担心，可有的人考虑的却是捡没捡到枪。
这篇造谣式辟谣的文章，可着劲地添油加醋，为了“辟谣”，新造了不少谣。
该公众号文章内的截图
作者说这是个“小号”，“本无人关注”。
我特地去微博搜索了一下，结果如下：
魔女小稀微博账号
看见没，7万粉丝，注册时间为2011年，“阳光信用”显示“信用较好”，“小号”根本无从谈起。注册地址为湖北武汉，也绝非什么“境外”以及那些我看不懂的词。
该微博账号的基本资料
稍微动一动手指头，就知道他完全是在扯淡。
视频流传出去之后，首先反应的是如下账号：
该公众号文章内的截图
可是，这段话有什么用呢？“经核实”，你到底去哪里核实了？到底是怎么“配音”，怎么“再制作”，而视频本身的图像来源到底是什么呢？如此敷衍的一句话，怎不引人质疑。即使我们不相信“谣言”，光看这句话也绝对达不到知道“事实”的程度。
该公众号文章内的截图
属于这位作者的表演开始了。她的微博确实清空，可这是她自己“逃之夭夭”吗？
这件事情的事实究竟如何？
我根据“新闻实验室”提供的线索，找到了南华早报对“魔女小稀”本人的采访。虽然这还是当事人的说法，并没有第三方验证，还是应该对她发的视频真实性存疑，但是至少可以证明“辟谣”者也是在造谣。
采访新闻截图
有鉴于此，腾讯较真把有关这则视频的辟谣信息删除了。
抓住一个公众无法核实真实性的素材，可劲添油加醋，把毫无根据的猜测炮制成新的谣言，就是造谣式辟谣的基本手法。
同样的手法还有如下这段：
该公众号文章内的截图
不知道什么原因，作者的编辑很不用心，要展示的照片都弄错了。所以我也不知道他到底要展示的是什么“谣言”，不便对“谣言”本身作出评论，但他之后的解释与上一个素材如出一辙：
好大的口气，“据分析”，“或许”，他凭什么分析，他凭什么认为“或许”之后的内容就是真的呢？为什么别人“分析”、“或许”就是造谣，他“分析”、“或许”就是辟谣？
当然，这位作者这么多年，笔耕不辍，姑且算他是个“文字工作者”吧。
隔行如隔山，虽然以他的文化水平，大概很难理解这句话的真意，但他的文章倒是经常做了这句话的经典注解。所以他的文章里不仅有社会谣，更有科学谣，他本人也是因为带鱼养殖而举世闻名。
而在此次疫情面前，他又一次发挥了这个长处：
该公众号文章内的截图
到底是谁告诉你，“新冠用一处蛋白变异的方式欺骗免疫细胞潜入人体”？笔者不才，获得过一个化学生物学专业的理学学士，也还看得懂文献。
病毒就是与人体蛋白相结合，不存在“欺骗免疫细胞潜入人体”的话，这完全是小学生水平的理解力。2019新型冠状病毒是通过与人的ACE2蛋白互作结合进入人体的，其结合能力靠的是蛋白质分子之间的氢键。
先发明了理论，然后又发明了概念：
该公众号文章内的截图
请告诉我，“传播率”是个什么东西？
他大概是道听途说了一些文献关于病毒传播能力的统计计算。这些文献恰好笔者都读过。规定一个病毒感染者可以传播给R个新感染者，R即为病毒的传播力。目前新型冠状病毒的传播力为3.8，传播力高于约为2-3的SARS ( Jonathan M. Read, 2020 ) 。另有其他研究认为新型冠状病毒传播力在2.5左右。
世界卫生组织从来没有过什么“专业模型”对该病毒进行传播力测算。并不是找个权威机构的名称，加入“专业”二字，就能让人放弃思考。相对非典来说，新型冠状病毒传播能力更强，传播途径也更加隐蔽，这已经是一个不争的事实。
该公众号文章内的截图
除了道听途说发明理论和概念，直接瞎扯也是一个很重要的手段。
该公众号文章内的截图
在四川，至今发现的确诊病例已经达到了90例，危重2例，正在接受医学观察1264人，已解除医学观察80人。
请告诉我，这叫“不多”？
该公众号文章内的截图
再加上一些别人造的谣言，比如“美国流感6600死”等，就拼凑成了这样一个造谣式辟谣的文章。为了加强自己造谣式辟谣的威力，他还找来了好帮手。
该公众号文章内的截图
根据作者的推荐，我翻开其微博，发现其所有内容，不是“哭了”，就是“好消息”，要么就是“捷报”。
这种时候我需要知道这些干嘛？但是也请这位作者放心，不需要你特别推荐，关注了你的人应该都已经关注了你的帮手了，粉丝具有高度同一性，毕竟人以智分。
自从疫情发生以来，网上确实流传了这样那样的谣言，但是谣言与谣言的待遇并不一样。
有的谣言很快就会被“辟谣”，而有的谣言，明明很反智、很荒谬，却久久没有被处理，至今依然在某种智力水平的网民之间流传。
我们衷心希望，大家能够客观、理性、科学对待疫情，对待网络言论。要减少谣言，更要减少造谣式辟谣，因为如果要用造谣的方式“辟谣”，可能要新造更多的谣。要消除公众恐慌，唯一的办法就是增加信息透明度。
所以，对于我们普通公众来说，如何分辨一个“辟谣”到底是真的还是谣言呢？
虽然我们没有足够的信息源来分辨，但我们至少可以知道一点，那就是凡是用什么“打赢”、“战争”、“敌对”等字样的，很大可能都是假的。
（完）