2020年1月31日23点，英国脱欧的最后一只脚终于落地了。
在欧盟议员们手拉手唱出的《友谊地久天长》中，英国卸下了他近半个世纪的欧盟成员国身份，随着伦敦众多蓝色旗帜被降下，议会大厦外插满迎风飘扬的米字旗，英国与旧时光告别，一个充满变革和未知的新时代即将开始。
与欧洲大陆的关系一直是英国国内最纠结的话题之一。
英国国内针对这个问题非常矛盾
早在1973年英国经女王批准，加入欧共体后，英国国内就分裂为旗帜分明的两派：留欧派，脱欧派。
仅仅2年后，针对这个问题就让英国举行了第一次“脱欧公投”，不过在那一次英国人选择了留下。
今天，我们来看英国脱欧这件事，在笔者看来从一开始来看就是一场彻底的政治闹剧，脱欧派的理由是“收回我们的边界”，“夺回我们的主权”，“控制我们的国家”，“让我们重新作主”。
英国脱欧图
说白了英国人认为加入欧盟是有代价的，而付出的代价中“经济代价”还可以谈判，但是政治代价让英国人感到加入欧盟侵犯了他们古老的自由，这就不能谈了。
在2016年6月23日英国举行脱欧公投之前没人把“脱欧”真正当回事，就像两年前的苏格兰公投一样，所有人认为“脱欧”只是一场赚足噱头的政治活动。在这场闹剧中大家各得其所，首相卡梅伦安抚了新芬党的领袖，大家又可以装模作样的进行公投。
但是，万万没想到一家名为剑桥分析的政治咨询公司帮助脱欧派拿下了公投，虽然最终结果差距非常小（51.9%∶48.1%），但是，脱欧派还是赢了。而从最终投票比例上看，还有48.1%的民众反对脱欧，这个公投结果完全不能说“脱欧”代表了英国的民意，就像特朗普靠铁锈带的投票上台一样，我们要看看脱欧背后的真正诉求。
欧盟正式成员国
欧盟之所以成立的基础是在欧盟内各国民众都享受四大自由：货物流通自由（即没有关税），资本流通自由（如投资或银行业汇款没有限制），服务业自由（如各类咨询服务、项目承包、医疗护理），劳工流动自由（如学业、谋职、甚至移民）。
对英国而言，前面三大自由都没有问题，这也是英国所希望在欧盟中享受的待遇，但是英国要限制的恰恰是“劳工流动自由”。
这是为什么呢？
因为前面三大自由都基于——自由主义原则，唯有“劳工流动自由”体现了社会主义原则，即无论劳工贫富，还是其来自贫国或富国，所有欧盟国家的国民都在政治和经济上一律平等。所以，英国要限制“劳工流动自由”的这一要求遭到其他欧盟国家社会民主党（工党）的断然拒绝。
因为英国国内出现的逆工业化，衰落的北方工业区成了极右翼的票仓，这拨人是非常排斥外国人的，他们也是最反对欧盟的人，从欧盟这条捷径进入的难民和劳工直接损害了这些昔日的英帝国中坚的的利益。
至于英国保守党人，因为他们觉得英国加入欧盟后，已经给这个国家带来了太多让人难以接受的改变，所以，英国国内对欧盟的反感日益增加。这种改变是国家性质上的。
首先我们得明确，英国是个君主立宪国家。你肯定会骂我了，谁不知道英国是个君主立宪制国家？别急，听我慢慢说。
奥兰治亲王率领荷兰军队在英格兰南部的托贝登陆
自1688年光荣革命，其实本质上就是一个新君主代替了老君主（汉诺威王室代替了斯图亚特王室），而作为革命的条件，一部《权利法案》获得了通过，从而在制度上限制君主权力。
而普罗大众仅仅知道《权利法案》这个名称，最多知道它限制了君权。而这部法案的实际内容是：国王不得干涉法律；和平时期未经议会同意，国王不得维持常备军；非经议会同意，国王不得征税;人民有向国王请愿的权利；人民有配带武器以用以自卫的权利；人民有选举议会议员的权利；国王不得干涉议会的Free speech；人民有不遭受残酷与非常惩罚的自由；人民有在未审判的情况下不被课罚金的自由。
这还远远不够，议会限制王权的努力远没有停止，一百多年后，英国在1832年进行了国会改革法，又经过一百多年，分别于1911年和1949年通过了议会法，这部法律的主要目的就是让议会能够获得国王的特权，即拥有君主的权力。英国和世界上很多国家不一样，他们的现代政府是建立在王室特权之上的。
上议院议事厅中的御座（约1870年～1885年）
什么是王室特权呢？就是英国国王拥有立法、行政、司法（包括军权）。几百年来英国政府的一系列改革就是要把王室的特权拿过来为我所用，这其中最具代表性的就是——大臣特权，在英国你无法起诉一位大臣，因为他的权力是君主的权力，而君主是免于起诉的。
当然，这么多年以来，英国之所以没废除君主制的一个重要原因就是：英国的国王或女王们很少乱用自己的权力。虚君制的一个直接后果就是，议会在很长一段时间能够实质性掌握立法、行政、司法等大权，而英国加入欧盟恰恰改变了这一切。
英国前首相希思签署条约加入欧洲共同体
1972年，英国议会在批准英国正式加入欧共体前颁布了宪法性法律——《1972年欧洲共同体法案》，此法案的通过，不仅标志着欧盟法律和英国国内法拥有同等效力，而且欧盟法律效力优先于英国国内法。
最直接的影响就是英国国内成文法和普通法不再是英国法院判决过程中优先参考的依据，而当国内法与欧盟法冲突时，欧盟法和欧盟法院裁决将会优先于英国国内成文法和普通法作为判决的依据。
换句话说，英国的国内法在欧盟法面前就是个弟弟，英国国内大小事务都要按照欧盟法律来办。
Quai d’Orsay饭店是上世纪50年代欧洲煤钢共同体的发起地
举个两个例子：在温迪·史密斯诉麦卡西有限公司（Macarthys Ltd v Wendy Smith）案中，温迪女士在这家公司工作，每周能获得50英镑的报酬，但是温迪女士发现之前做这份工作的男士每周可以获得60英镑的报酬，所以温迪女士认为该公司违反了《1970年同工同酬法案》(《The Equal Pay Act 1970》)的规定，遂将该公司告上了法庭。
该药品公司认为根据英国国内法的规定，温迪女士的诉求只适用于男女同时被雇佣，故该公司不需要支付同样的报酬。但是根据《罗马条约》第119条：“如果同一职位的两人工作的时间长短相同，就应该获得同样的报酬。”
此案的法官丹宁爵士(Lord Denning)在判决书中说：“应该根据《罗马条约》第119条而不是英国国内法判决是否应该给予平等报酬，欧共体法律的优先性是我们国家的法律《1972年欧洲共同体法案》赋予的，通过该法案欧共体法律成为我们国家法律的一部分，当二者不一致时，应该尊重欧共体法律的优先性。”
这场官司以欧盟法战胜英国国内法而告终。
英国法院
而在另一起里贾纳起诉交通运输部部长（Regina v Secretary of State for Transport, ex p. Factortame Ltd ）一案中，原告法克特塔梅（Factortame）公司的渔船因为两部英国国内法（《1988年商船法案》、《1988年商船(渔船登记)条例》）规定：只有英国国籍的船才能在英国注册从而获得捕鱼配额，这导致他们公司的渔船无法在英国注册。
上诉方对这两部英国国内法的合法性提出质疑，认为英国国内法侵害了欧共体公民享有的欧共体权利、违背了欧共体法律（《欧洲经济共同体条约》第7条和第52条：不因国籍受到歧视的权利、可以在任何成员国开展商业活动(包括捕鱼)的权利），故向法院提起诉讼。
最后，这个案子上诉到了欧盟法院，欧盟法院立场坚定的判了英国相关法律的失效。
这还不算完，欧盟法律不仅在英国民事案件中大显神威，甚至开始影响到英国的政治和外交政策。
在欧共体建立之后，有人提出把共同体向其他领域延伸以进一步推进欧洲一体化。在签订《罗马条约》之后，欧共体成员国又相继签订了：《单一欧洲法案》、《马斯特里克特条约》、《阿姆斯特丹条约》、《尼斯条约》、《里斯本条约》等一系列条约。
虽然一系列条约的签订让英国享受了很多福利，但也让英国在政治和外交上变得缺乏独立性
这些条约都通过修正案的形式加入了《1972年欧洲共同体法案》的“条约清单”，也就是说这些条约均适用直接效力原则与优先效力原则，不管对英国有没有利，英国要遵守以上所有条约。
这其中《马斯特里克特条约》甚至直接规定：“欧盟成员国的外交政策不能和欧盟理事会的立场相左”，而《里斯本条约》直接扩大有效多数表决机制的使用范围（欧盟的传统是需要三分之二的超级多数或者全体一致），这大大扩充了欧盟的权力。
面对如此强大的欧盟，这让英国人越来越觉得自己对自己的国家失去了控制。
英国人在欧盟的规则前越发变成了一个可悲的“世俗”国家，依据神圣君权建立的不可陷落的不列颠屈服在欧盟法院之下，从精神和经济上都伤害了英国的工人和中小企业主。
然而，俗话说得好“上贼船易，下贼船难”，在上世纪70年代到现在，英国加入欧盟的这40多年中，欧盟通过的法律都成为英国法律的一部分，这让欧盟法在英国的经济、外交、法律等多个领域都有着重大影响。
而一旦英国退出欧盟，欧盟法虽然不再适用于英国，但这些原汁原味的欧盟法律估计很长一段时间内都难以取消，所以，入欧和脱欧都会让英国人感到不舒服，甚至在可以预见的未来，“脱欧”成功以后的英国更具议会至上的原则。
所以，英国在加入欧盟的那一天后，很多人就想要退出欧盟，最早在20世纪70、80年代，脱欧这个提议就有工党提出过。直到如今，英国的脱欧派在剑桥分析的技术支持，以及几位离经叛道的富豪赞助下，终于让脱欧成为了可能，他们的口号就是：“夺回掌控自己生活的权力”。
70年代的伦敦街头
但是，说实话笔者认为这一切的意义不大。
首先脱欧后英国仍然要和欧盟打交道，而欧盟在英国脱欧前通过的法律已经永久性的成为了英国法律的一部分。
从现状来讲，英国的第一个选项是硬脱欧，也就是是不经过谈判失去目前所有的贸易条例和关税优惠以及欧盟市场准入的硬脱欧，明眼人都会告诉我们这是荒唐滑稽的。英国需要学会的是如何与欧盟打太极，需要的是一个软脱欧方案。
其次，至于软脱欧的方案，其本质和挪威模式有点像，英国失去了在欧盟内部的权力，一次性缴纳一笔巨款，然后享受着和现在差不多的待遇，最重要的一点就是英国可以反移民。
但是欧盟哪壶不开提哪壶，居然拿北爱尔兰的问题作为英国软脱欧的条件，北爱尔兰问题是英国的睾丸，英国根本不可能作为交换条件，所以在这个问题上基本断了英国软脱欧的可能性。
至于最近通过的脱欧协议，更像一个政治宣言，唯一的硬约束就是英国退出所有欧盟管理机构，但是英国依旧接受欧盟机构的管辖。
让特雷莎下台的北爱尔兰问题搁置，关税、市场准入这些核心问题，意向性同意，你问为啥英国人这么开心？因为约翰逊告诉他们自己取得了重大胜利，就像川普告诉美国人自己在北美自由贸易协议里取得重大胜利一样。
但是，话又说回来，脱欧后的英国再也回不到曾经的美好生活了。
（完）